Форум воронежских родителей
Наша жизнь => Давайте поболтаем => Для дискусcий => Тема начата: Kawtanka от Апреля 08, 2011, 14:31:06
-
ЗА: это ужасно наблюдать, как близкий тебе человек медленно и мучительно умирает, если он сам хочет уйти в мир иной, ему надо это позволить.
ПРОТИВ: мы не в праве решать судьбу человека, чем эвтаназия отличается от смертной казни? человек может быть не в своем уме от боли, хотеть просто прекращения этого мучения, но не смерти. Пусть Бог решает, когда и как кому уходить.
А как считаете вы?
-
Я за,но если представить момент когда мой близкий человек будет в таком положении и попросит этого,я просто не смогу сделать так как он хочет...рука не поднимется...
-
Я против, не знаю, жутко это.....
-
Против.....Бог дал - Бог взял, каждый должен до последнего нести свой крест, исскуплять свои грехи и грехи будующих поколений.....Тяжелые болезни не даются свыше просто так...За всё в этой жизни нужно платить....Мы, даже близкие родственники, не имеем право вмешиваться в законы Природы.....У каждого своя судьба.
-
Для меня это очень непростой вопрос. Когда-то давно посмотрела фильм "Малышка на миллион". После просмотра была удивлена тем, что в нашей стране эвтаназия запрещена (до этого я вообще не задумывалась об этом). С одной стороны, если человек решает уйти из жизни посредством отключения себя от аппарата жизнеобеспечения (т.е. совершить самоубийство), то почему мы законом должны запрещать ему это? Такая пассивная эвтаназия, совершаемая самим больным, на мой взгляд, допустима. Но легализация такого метода может привести к случаям убийства. Да и вообще, когда начинаешь думать на эту тему, невольно вспоминаешь нацизм и геноцид.
Маргарита, твою точку зрения не разделяю. Верующий человек не будет думать об эвтаназии и примет страдания. А как быть неверующим? Каково это страдать неизлечимой болезнью, при этом испытывать боль, не верить в загробную жизнь и при всем этом не иметь возможности приблизить конец? Ты говоришь, что каждый должен искупить свои грехи и грехи будущих поколений. Но ведь зачастую грехи искупают безгрешные, а маньяки и серийные убийцы живут и здравствуют. В общем, фраза "Тяжелые болезни не даются свыше просто так"-это отдельная тема для дискуссии.
Kawtanka, трудная тема. Не могу даже итог подвести.
-
Безгрешных людей нет на этом свете, даже маленькие детки уже рождаются с первородным грехом...Если человек неверующий и не верит ни в Бога, ни в чёрта, а считаем себя произошедшем от обезьяны, а не по Образу и Подобию Божия, ну, что ж - это свобода выбора каждого из нас, для этого мы на этом свете и существуем, но для него Законы Всевышнего ещё никто не отменял. Даже, как любят говорить юристы: "Не знание Закона, не освобождает Вас от ответственности". Эвтаназия, примененная самим тяжелобольным человеком - это самоубийство, эвтаназия - примененная, родственниками или врачом, больного - это уже убийство. Милосердия в этом случае нет и быть не может. У маньяков и серийных убийц - здоровое (во всех смыслах этого слова) поколение не рождается, да и сами они зачастую в конце своей жизни раскаиваются и принимают колоссальные страдания....Вот такие мысли у меня на эту серьёзную тему.
-
Первородных грех-это то, что мы смертны. Жалкие люди, нуждающиеся в пище, подверженные множеству болезней. Разве нет? Ты правда считаешь, что новорожденный заслуживает наказания?
-
Почему эти люди стали жалкими? Почему они нуждаются в пище? Что в своей жизни они сделали не так? Почему расплата их настолько тяжела? За что их Бог наказал?....Я тоже часто задумываюсь над этим, особенно, когда раздаешь милостыню у ворот церкви или просто проходя мимо убогого, подаешь ему на пропитание....Но даже подавая каждый раз им милостыню, я до конца не уверена делаю я правильно или нет?.....Нет, я не считаю, что новорожденные малышки заслуживают наказания, их души практически святы, но грехи родителей передаются из поколения в поколение, отсюда наши беды, болезни и страдания.
-
Эвтаназия, примененная самим тяжелобольным человеком - это самоубийство, эвтаназия - примененная, родственниками или врачом, больного - это уже убийство. Милосердия в этом случае нет и быть не может.
Может. Представь ситуацию. Нормального обычного человека (не убийцу, насильника, или маньяка, или другого явно виновного) парализует. Помимо этого, у него имеется смертельная болезнь, которая, при определенном лечении, купируется, но исход ясен и неизбежен. Ко всему, он испытывает боли. Он находится в лечебном учреждении, где ему ежедневно проводят процедуры, поддерживающие жизнь. Человек не хочет жить. Он находится в здравом уме и изъявляет желание покинуть лечебное учреждение, чтобы умереть дома. Врачи отпускают его домой. Считаешь ли ты это эвтаназией со стороны врачей? А самоубийством? А родственники, которые будут дома за ним ухаживать, но не смогут обеспечить ему должного ухода для поддержания жизни, они убийцы? Если нет, то милосердны ли они? И другой вариант. Врачи не отпускаю его домой. Он будет еще долго страдать, но жить. Они проявляют милосердие?
-
Насчет упомянутой милостыни, насколько мне известно (но надо у Батюшки уточнить) подавать деньги нехорошо, ты как будто искушаешь человека потратить эти деньги для услады своей (как-то не так я выразилась, но думаю вы поняли меня). Надо подавать еду, вещи и проч. Ну ,я пару раз около церкви, когда за мной долго и настойчиво бежала шпана с просьбой дать копеечку, говорила, подожди меня у ворот церкви, я выйду хлеба буханку тебе куплю, они соглашались. Вы, думаете, хоть один дождался? Была я там, поверьте, недолго. Вообще, около церкви не люблю подавать, они производят на меня впечатление "профессионалов" своего дела.
Насчет первоначальной темы, я её не просто так завела. На моих глазах в течение 15 лет медленно и мучительно умирали два очень близких мне человека. И хотя я проголосовала "за" в этой теме, я не знаю, смогла бы я прибегнуть к эвтаназии по просьбе родственников, если бы она была разрешена в нашей стране. Но вы знаете, мне почему-то кажется, что им бы от этого морально было легче! Как бы абсурдно это не звучало. Просто я помню этот взгляд при словах "А что будет дальше?" Ведь им становилось всё хуже и хуже.
-
Эвтаназия, примененная самим тяжелобольным человеком - это самоубийство, эвтаназия - примененная, родственниками или врачом, больного - это уже убийство. Милосердия в этом случае нет и быть не может.
Может. Представь ситуацию. Нормального обычного человека (не убийцу, насильника, или маньяка, или другого явно виновного) парализует. Помимо этого, у него имеется смертельная болезнь, которая, при определенном лечении, купируется, но исход ясен и неизбежен. Ко всему, он испытывает боли. Он находится в лечебном учреждении, где ему ежедневно проводят процедуры, поддерживающие жизнь. Человек не хочет жить. Он находится в здравом уме и изъявляет желание покинуть лечебное учреждение, чтобы умереть дома. Врачи отпускают его домой. Считаешь ли ты это эвтаназией со стороны врачей? А самоубийством? А родственники, которые будут дома за ним ухаживать, но не смогут обеспечить ему должного ухода для поддержания жизни, они убийцы? Если нет, то милосердны ли они? И другой вариант. Врачи не отпускаю его домой. Он будет еще долго страдать, но жить. Они проявляют милосердие?
Любочка, я даже не знаю, как продожать эту беседу....Твои мысли очень размыты, нет в них определенной конкретики что-ли? Может ты не до конца пониаешь смысл эвтаназии? Это всё гораздо глубже....Пойми, эвтаназия - это определенный метод преращения жизни больного. Она может быть пассивная, т.е. намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного или активная эвтаназия - это введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть. К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь). Помимо этого, существует ещё добровольная и недобровольная эвтаназия. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия. Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии.
-
Представь ситуацию. Нормального обычного человека (не убийцу, насильника, или маньяка, или другого явно виновного) парализует. Помимо этого, у него имеется смертельная болезнь, которая, при определенном лечении, купируется, но исход ясен и неизбежен. Ко всему, он испытывает боли. Он находится в лечебном учреждении, где ему ежедневно проводят процедуры, поддерживающие жизнь. Человек не хочет жить. Он находится в здравом уме и изъявляет желание покинуть лечебное учреждение, чтобы умереть дома. Врачи отпускают его домой. Считаешь ли ты это эвтаназией со стороны врачей? А самоубийством?
То, что врачи отпускают смертельно больного человека умирать домой - в этом эвтаназии и самоубийсва, со стороны больного и врачей - не вижу. Тут на первый план выходит другое: в этом случае врачи рассписываются в своём бессилии и отсутствии дальнейшей возможности продолжать какое-либо лечение...т.е. отпускают домой терпиливо ждать своей смерти....
-
И другой вариант. Врачи не отпускаю его домой. Он будет еще долго страдать, но жить. Они проявляют милосердие?
Врачи в этом случае не проявляют милосердие, они просто выполняют свою работу.
Любочка, заранее прошу извинить меня, если тебя чем-то обидела....Просто пишу свои мысли....Как говорится, сколько людей , столько и мнений...
-
При легализации эвтаназии, родственникам больного, придется подписывать кучу различных документов о согласии к проведению данной манипуляции. Чётко представляю себе эту картину: как я собственноручно подписываю приговор своей маме УБИТЬ СОГЛАСНА....И потом всю жизнь с этим жить?
-
Эвтаназию и одобряю и нет одновременно. Эвтаназия с одной стороны хороша тем,что если обреченный человек изъявил такое желание..Вобщем да,нужно помочь.И я думаю, что справедливо было бы исполнять волю больного. Такой выбор может делать только он.
С другой стороны – это большой грех,. А ведь еще смертельно больной человек может быть элементарно врачебной ошибкой! А если это поттверждено консилиумом врачей – то прописка обезболибающих типа морфина. Человек хотя и все равно умрет – но с с сознанием, что он не совершил самоубийства. Не мы сами создали себе жизнь ( и даже не родители) и не наше право ее прекращать.Борьба со смертью некоторых даже исцелило. А вот улучьшить ее качество в это время – это вопрос нас самих и наших родственников. Что бы это не стоило.
-
Любочка, я даже не знаю, как продожать эту беседу....
Давай закончим, а то тема очень тяжелая, а я все близко к сердцу принимаю.
-
Любочка, я даже не знаю, как продожать эту беседу....
Давай закончим, а то тема очень тяжелая, а я все близко к сердцу принимаю.
Да, действительно, давай закончим.....Я недавно маму похоронила, у неё был рак головного мозга,....так, что от этого мне ещё сложнее...
-
Страшно подумать о ситуации в которой придеться делать столь сложный выбор, но все же человек хоть уснет и мучения его прекратятся, нежели он будет ежедневно умирать от боли и страданий. Ну это конечно в случае если уже все действительно безнадежно, и человеку нериально больно.Я против инъекции..... но..... за отключение от аппарата для поддержания жизни, если уже нет надежд на выздровление от мучительной болезни. Извините! Это мое мнение.
-
Данная тема, на мой взгляд, не может не обсуждаться, она не должна оставаться вне поля нашего личного мнения ведь каждый из пользователей уже родитель, а это значит, что он, намного сильнее бездетного человека понимает и чувствует связи человеческих жизней, их значимость, их цену....
Современная медицина способствовала распространению эвтаназии, благодаря, своему развитию, а так же смене морально-этических понятий и норм. Этому предшествовало изменение нравственных приоритетов современного общества и повсеместное развитие концепции «прав человека». Неудивительно, что по данным соц.исследований 51,5% и 44,8% российских врачей в возрасте 41-50 и 51-65 лет на вопрос «считаете ли Вы допустимой эвтаназию?» ответили «никогда об этом не думал(ла)», наряду с вариантами ответов «да» и «нет». Положительный ответ был дан 49% врачей в возрасте 21-30 лет… Это говорит о смене ценностных установок профессионального сознания медиков, которые являются соучастниками общих цивилизационных социальных процессов…
Убийство остается убийством, сохраняя всю тяжесть преступления заповеди «не убий». А эвтаназия, какие бы благовидные маски она ни принимала, была и остается превращенной формой убийства и самоубийства одновременно ведь жизнь дана Богом, так же как рождение и смерть, поэтому человек не имеет права забирать жизнь человека. Процесс умирания духовно важен и прерываться не должен.
Такова и моя личная позиция, как христианки, относительно данного вопроса.
Ислам так же против эвтаназии, мусульмане верят, что только Аллах решает, сколько человеку жить. «Не убивайте человека, кроме как по праву, ведь это запретил Аллах», — гласит Коран (17, 33). Согласно Исламскому кодексу медицинской этики, «убийство из милосердия, так же как и суицид, найдет поддержку только в атеистическом образе мышления, полагающем, что после нашей земной жизни следует пустота. Требование убить, чтобы уменьшить страдание, отклоняется». Однако искусственно поддерживать жизнь в теле с угасшим разумом, кодекс не считает необходимым.
Что касается иудаизма, то в 2005 году в Израиле Кнессет принял закон, который разрешает смертельно больным потребовать у врачей прекращения своих мучений. Иудаизм выступает за то, чтобы не продлевать жизнь искусственным образом. Однако спасение от боли само по себе еще не является оправданием убийства. Существуют естественные границы долга для сохранения человеческой жизни: если чья-то жизнь прекращается и человек испытывает серьезную боль, то доктора не обязаны заставлять его страдать еще больше, искусственно продлевая жизнь.
Таковы позиции основных мировых религий, по вопросу эвтаназии.
Однако, нам известны из истории многих народов, подобные примеры самоубийств с целью прекращения страданий — Тит Ливии описывал то величавое спокойствие, с которым галльские и германские варвары кончали собой, а в языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели. Известна в истории готская «Скала предков», с которой бросались вниз немощные старики. Об испанских кельтах, презирающих старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий за полным физическим расцветом, он кончал жизнь самоубийством… Обычаи, которые предписывали престарелому или больному человеку покончить с собой, в случае их неисполнения лишали его уважения, погребальных почестей и т.п. Это «свободное», на первый взгляд, действие было на самом деле достаточно жестко регламентировано в языческих сообществах.Явление самоубийства в древних культурах чрезвычайно распространенно, при этом на первом месте среди всех возможных мотивов стоит самоубийство по причине преклонного возраста и болезней…
В буддизме же, где отречение от жизни само по себе считается «образцовым», вообще отсутствуют возрастные и физиологические критерии для самоубийства, оно является видом религиозного обряда — это и голодная смерть, и утопление в водах «священных рек», и вспарывание живота…
Конечно, по сравнению с подобными методами, современная эвтаназия кажется нам гуманной…
Однако, это не так… В процессе изменения человечесого общества, образа мысли, жизни людей в настоящее время происходит подмена смысла «мирной и непостыдной» смерти «правом на достойную смерть»… Как же отличить подлинное милосердие?...
-
Elizaveta-Trankova, +1 за такую философию... :)
-
Всегда лучше один раз увидеть.
euthanasia (http://www.youtube.com/watch?v=o8pnE1P8aFY#)
Эвтаназия (http://www.youtube.com/watch?v=elAqydSkCgA#)
Эвтаназия ("Совершенно секретно", отрывок) (http://www.youtube.com/watch?v=GQuPyJ3J1rc#)
Для тех, кому не безразлично, см. http://www.youtube.com (http://www.youtube.com), в поисковик введите "эвтаназия"
С уважением, Елизавета
-
Наверное все-таки ЗА... но это так, абстрактно. Это же невероятно тяжелое решение.... и если ины путей нет, и человек нереально мучается.. наверное это все же гуманннее, чем поддерживать мучения.... безнадежные