Форум воронежских родителей
Юридическая помощь => Наши права => Тема начата: Зайчиха от Декабря 18, 2014, 14:24:00
-
Тема-рассуждалка. В Конституционный Суд РФ поступило заявление общественников о признании права женщины на аборт противоречащим Конституции РФ в части признания Основным законом страны права каждого на жизнь. Я, как юрист, уже предполагаю ответ Конституционного Суда РФ. НО! Хотелось бы обсудить, какие мнения еще есть на данную тему. Сразу оговорюсь - это тема не ЗА или ПРОТИВ абортов. Это обсуждается в другом месте. Эта тема о том, запрещать ли женщинам самостоятельно решать: делать аборт или нет. Или так: имеет ли право государство влезать в желание женщины иметь детей.
Статья популярным языком по сути заявления здесь http://www.pravoslavie.ru/news/75846.htm
Обсудим?
-
Зайчиха, если законодательно запретят, то как предполагается наказывать нарушителей? И как их будут вычислять? Имхо, просто аборты станут подпольными и все
-
Зайчиха, мне кажется просто ужасным, если государство решит принять подобный законопроект. Женщина-не свиноматка и в праве сама регулировать количество детей у нее. Я, понимаю, надо предохраняться, но проколы случаются. Вот для этого и существует аборт.
Ведь был же когда-то аборт под запретом. И что из этого вышло? Ничего хорошего. Подпольные аборты, смертность женщин.
Какое счастье, что это в прошлом и надеюсь, что такого не повторится.
-
Речь пока не о законопроекте, а об исключении из действующего законодательства нормы о праве женщины на аборт.
-
Зайчиха, чтоб там не было. Но, блин, как можно запретить?
Это вообще не по-человечески.
-
Зайчиха, я лично противница абортов, хоть тема и не про это ;D
Но вот запрет на аборты считаю редкостным идиотизмом. И меня в данном случае волнует, в первую очередь, то, в каком мире будут жить мои дети, если такой запрет введут... как бы странно это ни звучало на первый взгляд.
Не буду заниматься пересказами, процитирую
Все, кто жил в Соединенных Штатах в начале 1990-х и хоть немного интересовался выпусками новостей или читал газеты, понимают, что значит испугаться до смерти [1].
Всему виной был необычайно высокий и постоянно растущий в те годы уровень преступности. В предыдущие несколько десятилетий кривая преступности напоминала восхождение альпинистов и теперь, казалось, достигла вершины. Убийства из огнестрельного оружия, как преднамеренные, так и в порыве гнева или по неосторожности, стали вполне обычным делом. Это же касалось угонов машин, торговли наркотиками, грабежей и изнасилований. Насилие на улицах американских городов стало ужасным и постоянным спутником их жителей. И ситуация обещала стать только хуже, гораздо хуже. Именно об этом в один голос твердили все эксперты.
Причиной всему был так называемый суперхищник [1.1]. К тому времени он был повсюду. Он смотрел на вас с первых полос газет и журналов, нагло высовывался из толстых правительственных отчетов. Он имел вид тощего городского подростка, в руках которого был дешевый пистолет, а в сердце не было ничего, кроме жестокости. При этом по стране бродили тысячи таких, как он, что давало повод говорить о поколении убийц, готовых столкнуть Америку в пучину хаоса.
В 1995 году криминалист Джеймс Алан Фокс подготовил для генерального прокурора США отчет, в котором безжалостно и подробно описал ожидаемый всплеск подростковой преступности [1.2]. При этом Фокс говорил о двух вариантах возможного развития событий: оптимистичном и пессимистичном. Он считал, что при оптимистичном варианте уровень убийств, совершенных подростками, вырастет, по сравнению с прошлым десятилетием, всего на 15%; при пессимистичном же этот уровень должен был вырасти более чем в два раза. “Следующая волна преступности настолько ухудшит положение вещей, — заявил он, — что 1995 год покажется нам детским лепетом”.
Остальные криминалисты, политологи и другие подобные им предсказатели давали примерно такой же ужасный прогноз. Согласился с ними и президент Клинтон: “Мы знаем, что у нас есть около шести лет, чтобы уменьшить уровень детской преступности, иначе наша страна будет ввергнута в хаос. И мои преемники не будут говорить речи о прекрасных возможностях глобальной экономики; они будут пытаться сохранить вместе душу и тело людей на улицах этих городов” [1.3]. Короче говоря, на борьбу с преступниками были сделаны немалые ставки.
А уровень преступности вместо того чтобы продолжать подниматься выше и выше, вдруг начал падать. Он все падал и падал. И это было поразительно, учитывая несколько интересных аспектов. Дело в том, что падение было повсеместным и затрагивало все категории преступлений во всех концах страны. Оно было весьма существенным и год от года только ускорялось. Кроме того, оно было абсолютно неожиданным — особенно для всех тех экспертов, которые предсказывали обратное.
Масштаб перемен просто захватывал дух. Количество убийств, совершенных подростками вместо того чтобы вырасти на 100% или хотя бы на 15%, как предсказывал Джеймс Алан Фокс, за пять лет снизилось более чем на 50%. К 2000 году общее количество убийств в Соединенных Штатах сократилось до минимума за последние 35 лет. Это же произошло и практически со всеми остальными видами преступлений — от ограблений до угонов автомашин.
Хотя эксперты не смогли предвидеть снижение преступности, которое, по сути, началось еще до их ужасного прогноза, они теперь наперебой спешили объяснить его.
При этом большинство их теорий звучали вполне логично. В частности, они говорили, что направить кривую преступности вниз помогло бурное развитие экономики 1990-х. По их словам, сегодняшнему миру и спокойствию на улицах способствовали принятые законы по контролю оружия. Ну и, конечно, не стоит забывать о новых стратегиях полиции, которые привели к снижению количества убийств в Нью-Йорке с 2 245 в 1990 до 596 в 2003 году.
Все эти теории были не только логичными, но и обнадеживающими, поскольку связывали спад преступности с конкретными инициативами. Понадобились только лишь мудрые полицейские стратегии, контроль над продажей оружия и повышение оплаты труда. По сути, остановить деятельность преступников оказалось вполне нам по силам. И если вдруг (не дай Бог!) в следующий раз она зайдет так же далеко, мы снова сможем вернуть все на свои места.
Неудивительно, что эти теории эксперты смогли легко и просто вложить в уши журналистов, а затем и в общественное сознание. Очень скоро они превратились в общепринятые точки зрения, которые ни у кого не вызывали сомнений.
Была только одна большая проблема: они не соответствовали истинному положению вещей.
Между тем существовал другой фактор, который действительно внес большой вклад в массовое снижение преступности в 1990-х. Его основы были заложены еще двадцать лет назад и связаны с молодой женщиной по имени Норма Мак-Корви из Далласа.
Подобно бабочке из сказки, которая махнула крылышками на одном континенте и вызвала ураган на другом, Норма изменила ход событий, даже не желая того. Все, что она хотела, — это сделать аборт. Эта бедная, необразованная девушка двадцати одного года регулярно принимала алкоголь и наркотики. Она уже отдала двух своих детей в приют и в 1970 году обнаружила, что снова беременна. Но в Техасе, как и почти во всех штатах в то время, аборты были запрещены законом. Итак получилось, что Мак-Корви заинтересовались люди гораздо более влиятельные, чем она. Они сделали ее главным истцом группового судебного иска, требовавшего легализации абортов. Ответчиком в этом иске выступал Генри Уэйд, районный прокурор округа Даллас. Противостояние постепенно набирало обороты, и в конечном счете попало на рассмотрение в Верховный суд США. К тому времени из этических соображений имя Мак-Корви в иске было изменено на Джейн Рои. И вот, после долгих разбирательств, 22 января 1973 года суд принял решение в пользу мисс Рои, разрешив аборты по всей стране. Увы, мисс Мак-Корви/Рои делать аборт было уже поздно. Она родила очередного ребенка и снова отдала его на усыновление. (Спустя годы она отказалась от идеи легализации абортов и стала активной участницей движения против них [1.4].)
Итак, каким же образом дело Рои против Уэйда через целое поколение сыграло решающую роль в самом большом снижении преступности в истории?
Давайте рассмотрим проблему подростковых преступлений более внимательно. Десятилетия исследований свидетельствуют, что дети из неблагополучных семей имеют гораздо больше шансов стать преступниками, чем все остальные. Кроме того, большинство матерей, пожелавших сделать аборт после процесса Рои против Уэйда, были бедными, незамужними, а то и несовершеннолетними. Делать нелегальный аборт было для них слишком дорого или сложно. Это были именно те женщины, дети которых, если бы родились, имели бы наиболее высокие шансы стать преступниками. Однако, поскольку суд вынес решение в пользу Рои, эти дети не были рождены, что имело необычайно сильный дистанционный эффект. Спустя годы эти нерожденные дети не пополнили собой ряды уголовников и рост преступности остановился [1.5].
Это значит, что волну американской преступности погасили вовсе не контроль оружия, сильная экономика или новые стратегии полиции. Главным фактором стало то, что “источник” потенциальных преступников внезапно пересох.
А теперь вспомните: сколько раз эксперты по снижению преступности упомянули легализацию абортов, когда излагали свои теории для СМИ?
Ни разу.
(с) Левитт, Дабнер "Фрикономика"
Сообщения объединены: Декабря 18, 2014, 15:23:11
Добавлю, что в этой книге не просто измышления автора и теории заговора, а результаты исследований, выполненных в четком соответствии с научными принципами, насколько это вообще возможно в социологии.
-
я хоть и являюсь противником абортов, но как и Наташа против запрета. не из за потенциального роста преступности, а потому что это все же моральный аспект. женщина за это должна не перед государством отвечать.
к тому же это приведет к расцвету всяких подпольных кабинетов и т.п.
-
Я не могу однозначно сказать, "за" я, или "против" абортов, но также однозначно против такого запрета. Ситуации разные бывают, поэтому у женщины все же должен оставаться выбор. Это также, наверное, из серии "лучше сделать и пожалеть, чем пожалеть, что не сделала" :-\ А запрет на государственном уровне вызовет заведомо протест и желание сделать наоборот, т.е., в данном случае, сделать аборт любой ценой facepalm Такое чувство, что подобные законопроекты предлагаются как вредительство против нации... :-\
-
лучше деньги, которые будут направлены на реализацию этого закона, направить на поддержку женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, тогда и абортов меньше будет
-
Я против законодательного запрета, так как приведет это только к абортам в домашних условиях, болезни и смерти женщин, считаю, те, кому родить родят, те кто не хочет- все равно удалит все из себя :( так что на руку это только акушерам и все... а они и так не плохо живут надо сказать...
-
Хм, мои мысли таковы: на каком основании государство запретит аборт? Это медицинская манипуляция, а никак не убийство, так как не рожденный человек не является еще гражданином и прав у него никаких, включая конституционного права на жизнь. Это идентично тому, чтобы запрещать пирсинг и пластическую хирургию. Так что я не вижу лазеек, но я и не юрист - могу ошибаться.
Присоединяюсь к тому, что подобные запреты приведут к подпольным абортам.
Лучше бы государство сделало более доступными средства контрацепции: нормальные презервативы стоят недопустимо дорого, я уже молчу про гормональные средства контрацепции и пр.
-
Похоже я единственная, кто за такой закон. Но понимаю, что общество не готово к нему, и вы это сейчас наглядно показали. Очень печально. А "за" я, потому что это бы прямым указанием, закрепленным на законодательном уровне, что это ПЛОХО, очень плохо. Сейчас же рассуждают: "ну ведь государство разрешает, значит это не преступление". За примерами ходить далеко не надо.. А это реальное преступление. И точка.
Я за то, чтобы, как это ни банально звучит, работать в плане повышения нравственности в обществе. Тогда и вопрос отпадет сам собой. Но это идеализм. И это тоже очень печально.
PS Наташа, не ожидала от тебя такого наивного, притянутого за уши, поста про американскую статистику и низкий уровень преступности на западе.
PPS И от Амбер не ожидала...
-
Наташ, на мой взгляд нужно начать с того, чтобы объяснить как-то людям, что это убийство. про то, что убивать нельзя, знают все, но аборт убийствои мало кто считает. поэтому на мой взгляд такой закон пользы непринесет особой, а лишь больше озлобит людей. вообще очень сложный вопрос-как объяснить людям, что так нельзя.
мне бы очень хотелось ввсказатьсч за, но мне кажется на данном этапе развития нашего общества не поможетон ничем
-
Yono, вот и я о том же. Полностью согласна.
-
Таля, я согласна с тем, что общество не готово к такому законопроекту. По просьбе автора темы я не рассуждала о том "за" или "против", я говорю о возможности внесения данного запрета в наших реалиях и о том, какие могут быть последствия, о том, какие изменения нужно внести в наши законы и наши головы.
Одним запретом нравственности не добиться, тем более у русского народа - любителя переть против запретов иногда из глупого принципа.
P.S. Очень обидно, если я тебя своими мыслями разочаровываю(((
-
Лен,все верно сказала.Я вроде с Наташей(Таля)согласна и с девочками,т.к и правда будут подпольно идти.
Это и правда надо вдалбливать людям,чуть ли не с младенчества.
Я помню,как узнала,что у мамы я третья по счету.Прочитала в своей детской карточке,когда уже подросла и переходила во взрослую пол-ку,вот так в очереди сидела,делать нечего и листала свою толмуту.
Очень печальное было для меня известие.Я даже как то маме предъявила в пылу ссоры(по молодости часто ругалась).
-
Виктория_29, я вообще только чудом уцелела.
-
ну перешли на моральную сторону вопроса.
ок, а если жертва насилия?
тоже "нельзя,убийство!"?
-
Таля, Наташа я тоже ПРОТИВ аборта, но тут немножко другое- народ все равно будет делать, только подпольно, вот и все... и запретом не добиться нравственности, только можно обогатить акушеров...я так думаю.
-
Все-таки на нашем форуме в подобной теме сложно сохранить холодную голову, мы опять скатимся к обсуждению "за" и "против" абортов, вместо того, чтобы рассуждать о возможности/невозможности, надобности/ненадобности запрета абортов на законодательном уровне.
-
Amber, а ты права, мы опять уходим от темы... начинаем грех итд...
-
Мое мнение - сначала государству нужно принять законопроекты об улучшении условий для мам, находящихся в декретном отпуске - увеличить "декретные", а также время выплат, своевременное 100% устройство в детские сады. Чтобы у будущих мам, не было колебаний, в случае, если ребенок незапланированный или она находится в сложной жизненной ситуации, например мама-одиночка... она будет знать, что она защищена государством. Вот только тогда у государства появится право обсуждать данный законопроект. Может всем покажется это эгоистично... но я вот так считаю.... Да прости меня Господи, лучше бы они подумали о введении смертной казни в случаях педофилии....
-
ну перешли на моральную сторону вопроса.
ок, а если жертва насилия?
тоже "нельзя,убийство!"?
Тоже стандартная отговорка, одна на десятки тысяч.
Все-таки на нашем форуме в подобной теме сложно сохранить холодную голову, мы опять скатимся к обсуждению "за" и "против" абортов, вместо того, чтобы рассуждать о возможности/невозможности, надобности/ненадобности запрета абортов на законодательном уровне.
А как можно отделить эти темы? Это нереально
Сообщения объединены: Декабря 19, 2014, 09:03:01
Таля, Наташа я тоже ПРОТИВ аборта, но тут немножко другое- народ все равно будет делать, только подпольно, вот и все... и запретом не добиться нравственности, только можно обогатить акушеров...я так думаю.
Запретом нравственности не добиться, я о том и говорю. Но меньше делать будут, потому что это будет сложнее.
-
Таля, не пойму, где ты наивность увидела... По мне так это жестокая правда жизни. Ненужные собственной матери (а кому еще они могут быть нужнее?) дети, нелюбимые, выросшие в ненависти, с ощущением себя как обузы, причины несложившейся жизни мамы, практически не имеют шансов быть счастливыми. Да, абортов в идеале быть не должно. Но еще больше я уверена, что не должно быть несчастных детей, которых ежедневно избивают, калечат, морят голодом, насилуют и проч. и проч. Я не буду рассуждать о праве на жизнь, но лично я бы предпочла смерть, чем так жить. БОльшую часть абортов в наше время (в советские времена было не так), делают именно женщины, которые не очень-то заботятся о предохранении, и которые идут на этот шаг осознанно и спокойно.
Я согласна с тобой в том, что жизнь начинается с зачатия. И ребенок с первых минут должен чувствовать, что его любят и ждут, что он нужен.
А мораль... Пусть лучше мать, пришедшая на аборт, отвечает сама за свои грехи, чем всю жизнь будет страдать ребенок.
Наташа, наверное, я снова тебя разочарую, но я думаю, что в некоторых случаях была бы полезна принудительная стерилизация - хронических алкоголиков, наркоманов... Готовлюсь ловить помидоры.
Еще вспомнилось... В Европе ученые смогли на несколько веков проследить род какой-то куртизанки. Так вот выяснилось, что практически все ее потомки были алкоголиками, убийцами, преступниками, и довольно плодовитыми, надо сказать. Как тут не вспомнить "от осинки не родятся апельсинки"...
Наташ, мне кажется, что мы с тобой и по медицинским вопросам не сходимся, и вот сейчас, т.к. я склонна верить научным доказательствам, а ты им не доверяешь. Каждому свое :d_daisy:
Да Бог с ней, с наукой, но если просто посмотреть вокруг, то найдется множество примеров когда нежеланные, нелюбимые дети, рожденные от непонятно кого по пьяни, страдают всю свою жизнь. И страдают они не в одиночестве, а как правило тянут за собой очень и очень многих :(
-
Наташ, но почему однозначно "нежеланный, значит нелюбимый"? Опять возвращаемся к вопросу, "я хочу - значит это правильно". Но ведь может быть правильно не только то, что "Я ХОЧУ или НЕ ХОЧУ".
У меня два нежеланных ребенка, они очень-очень любимые. Я сама нежеланный ребенок, меня очень сильно любили и любят. У меня было замечательное детство. И в моем окружении таких примеров много. На вскидку 5 минимум.
И в то же время очень желанные, избалованные, капризные и эгоистичные вырастают настоящими монстрами. Токих примеров тоже достаточно.
-
я против такого законопроекта
-
Похоже я единственная, кто за такой закон. Но понимаю, что общество не готово к нему, и вы это сейчас наглядно показали. Очень печально. А "за" я, потому что это бы прямым указанием, закрепленным на законодательном уровне, что это ПЛОХО, очень плохо. Сейчас же рассуждают: "ну ведь государство разрешает, значит это не преступление". За примерами ходить далеко не надо.. А это реальное преступление. И точка.
Я за то, чтобы, как это ни банально звучит, работать в плане повышения нравственности в обществе. Тогда и вопрос отпадет сам собой. Но это идеализм. И это тоже очень печально.
PS Наташа, не ожидала от тебя такого наивного, притянутого за уши, поста про американскую статистику и низкий уровень преступности на западе.
PPS И от Амбер не ожидала...
А почему ты решила, что женщина должна рожать, рожать и рожать? Если ты вся такая боговерующая, то не надо всех под свою гребенку грести. Что для тебя является грехом, для других не является. Если женщина не хочет больше размножаться, она имеет право сделать аборт. Я не оправдываю аборт как средство контрацепции, но когда женщина тщательно предохраняется и каким-то непонятным образом залетела и она не хочет рожать, то кто ей может запретить избавиться от этого еще не рожденного ребенка?
Прошу прощения за резкий тон. Писала на эмоциях. Переложила ситуацию на себя. Вот если бы я сейчас залетела, а тут такой блин закон!!!!!!
Да я бы первая побежала искать подпольный абортарий, потому что для себя решила, что больше не хочу детей, не хочу бессонных ночей, не хочу пеленок-распашонок и т.д. Ни кто не отнимет у меня право выбора рожать или не рожать. Я распоряжаюсь собой. И на этом жирная точка!!!!
-
Да я бы первая побежала искать подпольный абортарий, потому что для себя решила, что больше не хочу детей, не хочу бессонных ночей, не хочу пеленок-распашонок и т.д. Ни кто не отнимет у меня право выбора рожать или не рожать. Я распоряжаюсь собой. И на этом жирная точка!!!!
Да, понимаю, бессонные ночи и пеленки - это оооочень, ооочень страшно. :D
-
Таля, нет, это не страшно. Это тяжело. И я больше не хочу и ни кто меня не заставит, ни какой государство. Я вообще противница многодетной семьи (для себя) Я выросла в многодетной семье. Нас у мамы пятеро и я старшая. На фиг, на фиг. Не терплю толпу дома.
-
Таля, Наташё вот поэтому я и говорю о том, что уровень нравственного развития нашего общества сейчас таков, что подобный закон приведет только к его ухкдшению и озлоблентю людей. Таких женщин очень много и даже наверное большинство. Принять закон проще, чем объяснить людям почему нельзя детей убивать.
Чтобы сделать принятие такого закона реальным в будующем, нам сейчас нужно по-другому растить новое поколение(наших детей) и не только в семьях, но и на государствннном уровне. Дети должны с самого детства понимать что есть хорошо, а что плохо, тогда принчтие закона не вызовет такого негатива как сейчас.
-
Yono, да, все правильно.
-
Таля, но ведь все эти примеры, которые ты приводишь, они же напрямую доказывают, что и без всякого запрета, женщина может отказаться от аборта! Зачем его вводить? Насчет твоего детства и примеров из советского прошлого - нельзя это сравнивать с современной ситуацией. В советском союзе аборт был основным средством предохранения, других не было по большому счету. Аборт, часто при наличии нескольких детей, женщине иногда приходилось делать, без всякого на то желания.
Насчет повышения нравственности ты права, надо этим заниматься, и тогда без всяких запретов дети будут жить в благополучных семьях :D Я вот думаю, что начинать надо в первую очередь с себя и своей семьи, а не с "государственного уровня".
-
Yono, Таля, я от вас просто балдею. Ну не надо всех под себя подстраивать. Вот вы уверены, что аборт-это плохо, но миллионы женщин считают по другому. И это правильно. Девочки, нравится вам рожать всех детей, которых вы зачали планово или не планово, так рожайте, но не приобщайте к этому других. У человека должно быть право выбора!!!!!!!!!!!!
И дочери своей я никогда не скажу, что аборт-это плохо, чтоб она не рожала всех подряд, а только желанных детей!!!!
И я очень надеюсь, что наше государство окажется благоразумным и не примет такой закон!!!!!
-
Panter.KA, Юль,ну а причем тут боговерущая?я верую,но точно не ответственная прихожанка,т.к в церкви не хожу,только изредка,когда мне того хочется,но точка зрения Наташи Тали,мне более близка.
Пардон,но все особи достигшие половой зрелости должны нести ответственность за свои дела.Не хочешь детей,иди стерилизуйся(причем это как женщине,так и мужчине) или вообще нех тр...ся,раз так жалко на презики денег тратить.
Я с мужем и до мужа,а до него у меня ооочень бурная половая жизнь была,ни разу не залетела,т.к прерванный половой акт,это не метод контрацепции.Причем я довольно ранняя и ума хватило обязывать мальчиков приобретать презервативы.
Я тут подумала,а может и правда законодательно запретить,причем тюремный срок и обязательная стерилизация,что той что пошла и тем кто это сделал.И отслеживать,как с подпольными казино.
-
Таля, но ведь все эти примеры, которые ты приводишь, они же напрямую доказывают, что и без всякого запрета, женщина может отказаться от аборта! Зачем его вводить?
Я уже писала.
А "за" я, потому что это бы прямым указанием, закрепленным на законодательном уровне, что это ПЛОХО, очень плохо. Сейчас же рассуждают: "ну ведь государство разрешает, значит это не преступление".
И потому что это станет сложнее. Самый первый пример, который я вспомнила из нежеланных любимых, у мамы банально не было денег сделать аборт (дело было в 90-ых).
Насчет твоего детства и примеров из советского прошлого - нельзя это сравнивать с современной ситуацией. В советском союзе аборт был основным средством предохранения, других не было по большому счету. Аборт, часто при наличии нескольких детей, женщине иногда приходилось делать, без всякого на то желания.
Тем более. Наших мам осуждать нельзя, но у нас-то другая ситуация. Залеты происходят реже.
Насчет повышения нравственности ты права, надо этим заниматься, и тогда без всяких запретов дети будут жить в благополучных семьях :D Я вот думаю, что начинать надо в первую очередь с себя и своей семьи, а не с "государственного уровня".
Одно другому не мешает.
-
Виктория_29, да потому что это церковь внушила, что аборт-это грех! И гореть за него в аду!
На счет стерилизации. Да, это не плохо, если ты уже родила себе детей и больше не планируешь. А если девушка молодая, на данном этапе не хочет еще детей и при этом она предохраняется. Но все мы знаем, что нет таких способов предохранения, которые гарантируют сто процентов.
Если ты по молодости не залетела и считаешь, что тебя спасло предохранение, то это не значит, что у всех так. Бывают проколы случаются неожиданно.
Я тоже ни разу не залетала по молодости и тоже предохранялась, но у меня и проблемы по-женски были, мне вообще врачи говорили, что я вряд ли рожу. Но,вот, родила, при чем двоих. Оказалась я очень даже залетная. Но речь не об этом, собственно.
И если как ты хочешь, чтоб женщина отбывала тюремный срок и ее при этом стерилизовали, то страна на фиг вымрет в ближайшее же время!!!!!
-
Panter.KA, да хватит тебе,вымрет.Вот именно из-за того,что у нас все стало дозволенно и появляются все эти дебильные группы,типа Против Детей(не помню я их названий).
Я не считаю,что мне ПОВЕЗЛО,т.к я уже сказала,что у меня бурная жизнь была,причем с 16 лет,т.ч УЧИТЕСЬ ПРЕДОХРАНЯТЬСЯ И НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА КАЧЕСТВЕННОЙ РЕЗИНЕ.
У меня дети планируемые.Захотели,сняли резину,вуаля.А без резины мы за все 12 лет с мужем один единственный раз,в море и по пьяни(этим летом facepalm) Утром я уже готова была бежать за таблетосами.
Сообщения объединены: Декабря 19, 2014, 10:51:17
пс.но решили,что будет,то будет.причем решила я одна,т.к муж хоть в прямую не сказал про аборт,но заныл,что мол,как жить будем,на что...но тут не ему решать и точка.
-
Yono, Таля, я от вас просто балдею. Ну не надо всех под себя подстраивать. Вот вы уверены, что аборт-это плохо, но миллионы женщин считают по другому. И это правильно
Миллионы мужчин-мусульман считают, что подневольный секс с девочками-подростками - это норма. У них это законно. Это правильно?
Так ты и не ответила в прошлом споре, почему аборт не считается убийством, а эмбрион человеком.
-
И да,Юль,пора в народ опять страх вносить,т.к совсем страх потеряли.А тут будешь знать,что поймают,посадят,стерилизуют и вообще детей не будет,сразу голову станут включать,а не только причинным местом думать будут.
Хочешь получать удовольствие,умей тогда и отвечать за свои действия.Причем это касается всего.И нельзя говорить,я вот так и живу,отвечаю,а вот тут такое дело,промашка,ничего плохого не вижу.
Нет,это плохо!
Это убийство,причем я бы даже сказала, хладнокровное убийство Человека.Это не просто набор клеток,это твои клетки,которые уже начали жить.В 5-6 недель,уже сердечко бьется...
-
Виктория_29, все мы люди разные, у каждого свое мнение на этот счет. И именно по этому я считаю, что нельзя на законодательном уровне запрещать аборты!
Вот ты готова рожать, если что. Я не готова и не буду.
Согласна с тобой только в том, что надо тщательно предохраняться. Но стопятьсотый раз говорю, что проколы случаются. И вот когда такой прокол случился, то есть медицинская возможность сделать прерывание.
Yono, Таля, я от вас просто балдею. Ну не надо всех под себя подстраивать. Вот вы уверены, что аборт-это плохо, но миллионы женщин считают по другому. И это правильно
Миллионы мужчин-мусульман считают, что подневольный секс с девочками-подростками - это норма. У них это законно. Это правильно?
Так ты и не ответила в прошлом споре, почему аборт не считается убийством, а эмбрион человеком.
то что делается в мусульманском мире-это их право, у нас это запрещено и за это предусмотрено наказание.
Эмбрион не человек, потому что он еще только зародыш человека. Он не сформирован в человека.
Сообщения объединены: Декабря 19, 2014, 11:02:26
Виктория_29, давай не будем ругаться!!!!!! Ты меня не переубедишь. Я сама решу, что мне делать с залетом, если таковой случится. И ни кто мне не запретит сделать аборт. Потому что я уже для себя всё решила. У меня, как это не цинично звучит, полный комплект детей и больше мне ни кто не нужен.
И, Вик, очень пафосно "убийство человека"
Нет, не человека, а зародыша всего лишь!!!!!
-
Panter.KA, так я написала,что раз не готовы отвечать за последствия,то и нех тр...ся!Вот и все тут.
А кстати про насилие,кто то написал...у меня был неприятный случай,причем случился возле моего дома,в 21 вечера,но благо отделалась одними побоями и потерей всех золотых украшений,а дальше люди спугнули...так вот,я не зря сразу не стала писать в этой теме,я все думала,что бы я сделала,если вдруг у них получилось и потом были бы последствия...я бы оставила ребенка,вот как то так.хотя когда вспоминаю тот вечер,то у меня истерика начинается,а прошло уже 10 лет...
-
то что делается в мусульманском мире-это их право, у нас это запрещено и за это предусмотрено наказание.
Ты считаешь это правильным? Что 8-летняя девочка умирает в первую брачную ночь?
Эмбрион не человек, потому что он еще только зародыш человека. Он не сформирован в человека.
Новорожденный тоже не сформирован в полноценного человека. И?
-
то что делается в мусульманском мире-это их право, у нас это запрещено и за это предусмотрено наказание.
Ты считаешь это правильным? Что 8-летняя девочка умирает в первую брачную ночь?
Эмбрион не человек, потому что он еще только зародыш человека. Он не сформирован в человека.
Новорожденный тоже не сформирован в полноценного человека. И?
Нет, я не считаю правильным, что 8-летняя девочка умирает в первую брачную ночь. Но это мусульманские законы, а как говорится, в чужой монастырь со своим указом не ходят.
Новорожденный-человек! Он сформирован полностью. Теперь ему только остается развиваться.
Еще вопросы?
Сообщения объединены: Декабря 19, 2014, 11:07:49
Panter.KA, так я написала,что раз не готовы отвечать за последствия,то и нех тр...ся!Вот и все тут.
А кстати про насилие,кто то написал...у меня был неприятный случай,причем случился возле моего дома,в 21 вечера,но благо отделалась одними побоями и потерей всех золотых украшений,а дальше люди спугнули...так вот,я не зря сразу не стала писать в этой теме,я все думала,что бы я сделала,если вдруг у них получилось и потом были бы последствия...я бы оставила ребенка,вот как то так.хотя когда вспоминаю тот вечер,то у меня истерика начинается,а прошло уже 10 лет...
Вик, ну ты мне еще трах... ся запрети ;D Смешно, честное слово ;D ;D ;D
-
Все,я потопала из этой темы.Свою точку зрения я высказала.
-
Нет, я не считаю правильным, что 8-летняя девочка умирает в первую брачную ночь. Но это мусульманские законы, а как говорится, в чужой монастырь со своим указом не ходят.
Это я к тому, что не все, что считают правильным миллионы не является преступлением в общечеловеческом смысле.
Новорожденный-человек! Он сформирован полностью.
Какое нафик сформирован? Мозг разовьется только годам к 10 (боюсь ошибиться). Передвигаться не может, питаться самостоятельно не может. Еще очень-очень долго будет формироваться в полноценного человека.
Теперь ему только остается развиваться.
В оплодотворенной яйцеклетке уже все заложено. Ей тоже остается только развиваться. Программа запущена. В плане жизнеспособности она намного более стойкая, чем новорожденный. Если ребенка оставит одного, он умрет. Яйцеклетка развивается сама собой.
-
Таля, ребенок родился! У него все органы на месте, ручки, ножки, он самостоятельно дышит, выражает эмоции!
Что делает клетка? Развивается в организме женщины! И, вот женщина в праве решить, развиваться этой клетке дальше или нет.
-
Panter.KA, у нее тоже все хромосомки на месте. Вопрос в эмоциях. Ребенка мы видим, чувствуем, жалеем. Нам труднее его убить. А убить зародыш - как бомбу с самолета сбросить. Не видим крови, не слышим криков. Руки чистенькие, молящие глаза потом в страшных снах не являются.
-
Таля, мы так и будем ходить по кругу. Всегда будут люди разделенные на два лагеря.
Я, как и так уже всем ясно и понятно, всеми руками и ногами ЗА аборты. Но не как средство контрацепции, а как вынужденная мера.
Так что меня не переубедишь. Это бесполезно. Если у меня встанет выбор рожать или нет, понятное дело, что рожать не буду и мне совершенно всё равно, что при этом подумают люди. И что они меня осудят. Ибо если прислушиваться к таким как ты и рожать всех подряд, можно превратится в замученную бытом и детьми женщину. Я этого не хочу.
-
Таля, ребенок родился! У него все органы на месте, ручки, ножки, он самостоятельно дышит, выражает эмоции!
Значит по твоей логике, инвалиды, у которых нет рук или ног или других органов, - не люди? Или вот некоторые дети рождаются с серьезными проблемами дыхания, они тоже не люди?
-
Таля, конечно же люди. Пусть не полноценные, но люди.
Когда ребенок родился, он становится гражданином своей страны, а соответственно на него распространяются все законы. А пока он не родился, извините...
-
Таля, конечно же люди. Пусть не полноценные, но люди.
Почему?
Когда ребенок родился, он становится гражданином своей страны, а соответственно на него распространяются все законы. А пока он не родился, извините...
Ага, значит и люди без гражданства тоже не люди? Где, по-твоему, критерий человечности? Я это хочу услышать.
-
Таля, вот что ты до меня докопалась? Думаешь изменишь мое сознание? Нет, не изменишь.
Таля, конечно же люди. Пусть не полноценные, но люди.
Почему?
Что значит почему? Почему не полноценные? Потому что у них нет рук или ног, или каких-то важных органов. Вот поэтому и не полноценные. Может, я грубо выразилась. Скажем так, неполноценные по здоровью люди.
А оформление гражданства-это формальность. Я никогда этого не понимала. Человек родился, значит он уже гражданин.
-
Таля, вот что ты до меня докопалась? Думаешь изменишь мое сознание? Нет, не изменишь.
Таля, конечно же люди. Пусть не полноценные, но люди.
Почему?
Что значит почему? Почему не полноценные? Потому что у них нет рук или ног, или каких-то важных органов. Вот поэтому и не полноценные. Может, я грубо выразилась. Скажем так, неполноценные по здоровью люди.
Почему не полноценные я поняла. А почему "люди"?
-
Таля, а что, разве животные? ;D
-
Panter.KA, как определить, что они люди?
-
Таля, Ребенок появился на свет-он человек и не важно, какие у него пороки развития. Мне еще раз повторить или ты уже поймешь ход моих мыслей?
-
Panter.KA, а что в его организме вдруг изменилось такого за эту минуту?
Ты не ответила, почему инвалид - человек?
-
Таля, инвалид, человек потому, что он родился. Я как-то непонятно пишу?
Или ты сама не считаешь инвалидов людьми?
-
Таля, Зачем ты пытаешьPanter.KA, Она взрослая тетя, вправе сама решать, что для НЕЕ правильно, а что нет, как поступать в той или иной ситуации и отвечать тоже ей ;)
Пытаться переубедить, в данной ситуации, задача крайне не благодарная. Зачем? Мы все сложившиеся личности, со своим представлением о добре, зле и тд. НО у каждой из нас есть дети, вот с ними и надо обсуждать эти вопросы( разумеется с повзрослевшими детьми). Я точно знаю, что своим сыновьям, буду вдалбливать как мантру- что за все свои поступки надо отвечать, при любых обстоятельствах, хочешь близости предохраняйся и четко осознавай, что результатом может быть ребенок и тебе придется всю жизнь заботиться о нем и воспитывать, без разницы любишь ли ты его мать или нет. Если вырастут не дураками( на что я очень рассчитываю) будут думать, прежде чем при страивать свое причинное место, если же нет, то у меня будет много внуков ;D и обо всех придется заботиться( не исключаю, что мне с мужем ;) думать о том, хочешь ли ты детей надо до полового акта, потом, когда зачатие произошло думать уже не о чем. Человек существует и как бы мы его не называли он есть и он достоин жить, как и мы все :d_daisy:
-
Panter.KA, еще раз, что такого координального происходит в организме человека в момент рождения, что до этого он не человек, а после - человек?
Я думаю, ты давно поняла к чему я веду. Гены.
Сообщения объединены: Декабря 19, 2014, 13:13:49
Таля, Зачем ты пытаешьPanter.KA, Она взрослая тетя, вправе сама решать, что для НЕЕ правильно, а что нет, как поступать в той или иной ситуации и отвечать тоже ей ;)
Да я уже давно поняла, что ее не переубедишь. Просто тут и другие люди читают.
-
ну перешли на моральную сторону вопроса.
ок, а если жертва насилия?
тоже "нельзя,убийство!"?
Тоже стандартная отговорка, одна на десятки тысяч.
значит мне "повезло"
я имею в своем очень близком окружении такую маму и такого ребенка
отговорка,чо
хорошо, у этой мамы есть люди,ктр поддержали и помогают
но на ребенка она смотреть не могла месяц,да
и узнала о беременности поздно для аборта, прости господи. ребенок-прелесть. дай бог ему здоровья!!!!!
НО!!
гос-во пусть сначала ага педофилов да насильников наказывает получше,а потом решает, рожать или не рожать нам!!!
-
Таля, мне совершенно по фиг, что там происходит в организме человека.
Если я сказала, что я не против аборта, значит я так считаю и это правильно! Я, для себя, истина в последней инстанции. И никакие запреты и попытки до меня что-то донести не принесут успеха. Уже много раз было мной написано, что если вдруг случится залет, то по фиг на всё, рожать не буду.
Так что со своими нравоучениями-это не ко мне, это мимо.
-
ой,девочки.. ;D руки..ноги..хвост.. facepalm человека определяет душа! она "случается" одновременно с чудом зарождения жизни. или у кого-то другие сведения? ;D вот такая вот бесправная клеточка с виду - и Человек по своему содержанию. от того,что кто-то не считает аборт убийством человека,он (аборт) не перестает им (убийством) быть.
-
Приморочка, а у тебя откуда сведения о наличии души у зародыша? Факты?
-
Panter.KA, так я написала,что раз не готовы отвечать за последствия,то и нех тр...ся!Вот и все тут.
А кстати про насилие,кто то написал...у меня был неприятный случай,причем случился возле моего дома,в 21 вечера,но благо отделалась одними побоями и потерей всех золотых украшений,а дальше люди спугнули...так вот,я не зря сразу не стала писать в этой теме,я все думала,что бы я сделала,если вдруг у них получилось и потом были бы последствия...я бы оставила ребенка,вот как то так.хотя когда вспоминаю тот вечер,то у меня истерика начинается,а прошло уже 10 лет...
если бы да кабы во рту выросли грибы..
рассуждать легко. легче легкого)
ты в курсе, что такое носить ребенка и вспоминать, как тебя насиловали? и ждать- каким же будет этот ребенок? и тд и тп..
не в курсе.
так не надо если бы
но это тоже флуд
короче, я против такого закона!
к помидорам равнодушна
-
Приморочка, а у тебя откуда сведения о наличии души у зародыша? Факты?
;D у тебя другая версия? давай жги ;D факты давай!
-
Приморочка, давай я прикинусь дурой, и послушаю сначала тебя. Ты первая о душе заговорила. Вот, хотелось бы знать, откуда инфа? ;D
-
Panter.KA, а у тебя есть доказательства существования души во взрослом человеке? ;)
-
Таля, вот именно, что у меня нет доказательств, и ни у кого этих доказательств нет. Так что все это розовые сопли о душе в момент зарождения.
-
Panter.KA, я совершенно не собираюсь вступать ни в какие бодания. :) все эти споры о том,кто и когда человеком становится для меня полнейшая бессмыслица. это как доказывать, что солнце- это солнце, а трава- это трава.
-
у меня чот кнопки не работают , поэтому пишу так, но читать всем как комментарий глобального модератора:
как и предвидели многие, в том числе и автор темы, разговор перешел из правового в морально-этические русло. для такой беседы есть другая тема. прошу всех туда. вдальнейшем сообщения не по существу буду удалять.
-
Yono, Лена, поддерживаю.
Дамы, мы не о том говорим!
Я, возможно, в чем-то повторюсь, но все-таки, мы рассуждаем о законе, запрещающем аборты.
1. На каком основании будет введен этот закон? Что есть убийство для закона? Это когда Иванов Иван Иванович перестает дышать, потому что Петр Петрович как-то этому поспособствовал, а Василий Васильевич, патологоанатом, это подтвердил.
2. Для закона эмбрион/зародыш/и даже плод еще не человек, обладающий правами. Эти права у него появятся когда он РОДИТСЯ и в документах появится Николай Николаевич. Не раньше.
А все рассуждения о морали, грехе, душе - это пустой звук для Закона.
Это логика, сухая логика, я хочу подчеркнуть, что она не отражает моего личного отношения к абортам. Рассказать о моральной и нравственной стороне я могу достаточно, но это не для этой темы.
-
Amber, да по существу уже все, по- моему, высказались. Чем там обсуждать- то? ;D
Большинство- ЗА, но это утопический будет закон. Не работающий.
Не здесь. Не сейчас.
В другой жизни..
-
Приморочка, большинство как раз против
Большинство проив самих абортов, но закон не поддерживают.
-
Приморочка, большинство как раз против
Большинство проив самих Приморочка, большинство как раз против
Большинство проив самих абортов, но закон не поддерживают.
[/color]
Дак потому и не поддерживают, почему я написала. Нет?
-
тюремный срок и обязательная стерилизация,что той что пошла и тем кто это сделал.
Тюрьмы содержатся на деньги налогоплательщиков.
Обязательная стерилизация... С точки зрения закона принудительное медицинское вмешательство возможно только по решению суда. Есть ли гарантия, что под эту дудку начнут принудительно стерилизовать "ненужные нации", "деклассированные элементы" и т.п. Ибо тут в общем-то главное принять решение и вырезать органы, а там уж хоть обжалуйся. Я к тому, что в данном случае есть существенный риск злоупотреблений и прямо скажем геноцида в случае доступа к соответствующим полномочиям недобросовестных лиц или политических партий.
-
Зайчиха, вообще это уже попахивает какими то постапокалиптическими романами про лучшее общество. поэтому и против - сложро реализуемо, еще сложнее контролировать добросовестность исполнения, плюс моральная сторона вопроса.
-
Yono, Лена, поддерживаю.
Дамы, мы не о том говорим!
Я, возможно, в чем-то повторюсь, но все-таки, мы рассуждаем о законе, запрещающем аборты.
1. На каком основании будет введен этот закон? Что есть убийство для закона? Это когда Иванов Иван Иванович перестает дышать, потому что Петр Петрович как-то этому поспособствовал, а Василий Васильевич, патологоанатом, это подтвердил.
Убийство - это умышленное причинение смерти другому лицу. Так считает закон. Смерть констатируется медицинским специалистом по определенным признакам. Для закона смерть - это бумага о соответствующем факте с подписью специалиста.
2. Для закона эмбрион/зародыш/и даже плод еще не человек, обладающий правами. Эти права у него появятся когда он РОДИТСЯ и в документах появится Николай Николаевич. Не раньше.
Зародыш уже может иметь права. Например, он имеет право на наследство. Это признает закон.
А все рассуждения о морали, грехе, душе - это пустой звук для Закона.
Мораль...
Статья 55 (третья часть) Конституции РФ
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из того, что именно нравственные основы защищаются государством на том же уровне, что и безопасность, и права и интересы других и тыпы, то есть являются приоритетом для государства, можно ли говорить о том, что такой запрет будет соответствовать основополагающим принципам нашего государства?
-
Зайчиха, вообще это уже попахивает какими то постапокалиптическими романами про лучшее общество. поэтому и против - сложро реализуемо, еще сложнее контролировать добросовестность исполнения, плюс моральная сторона вопроса.
Это не попахивает. Это история и факты. Например, фашистская Германия, Советские 60-е, 70-е...
-
хочется еще поговорить на эту тему, но с планшета неудобно и подумать еще надо.
я вернусь попозже ;)
-
Зайчиха, Ален, если у него есть право на наследство, то почему у него нет права на жизнь и аборты разрешены?
-
Интересный вопрос. Давайте поразмышляем, почему. Не хочу сразу все испортить как юрист. Давайте вы выскажете предположения.
-
Зайчиха, может потому что предполагается, что ребенок всё же родиться и поэтому он имеет право на наследство?
-
Зайчиха, присоединяюсь к Юле - не родившийся потенциальный наследник, по-этому он и обладает правом наследования, то есть если выясняется, что женщина беременная, то наследство не будет "распределяться" до его рождения или не рождения.
Но с правом на жизнь у меня все равно несостыковка(
-
Так если предполагать, что ребенок все же родится, почему не наделить его правом выбирать - хочет он рождаться или нет? Ну или по умолчанию предполагать его однозначное волеизъявление на рождение.
Что будет, если наделить плод правом на жизнь? Что это повлечет, можете предположить?
-
Зайчиха, Ален, ты мне про молоко ответь сначала, а потом я дальше буду думать ;D ;D ;D
Сообщения объединены: Декабря 19, 2014, 20:29:36
А он еще не может, будучи плодом, волю изъявлять, даже на рождение, так как он не дееспособен, у него есть "представитель", в данном случае мать, которая и решает есть у него право на жизнь или нет. Как-то так...
Звучит, конечно, ужасно...
-
Зайчиха, если наделить плод правом на жизнь, то это автоматически будет признание аборта убийством. Ну и потом, мне кажется это будет непросто с юридической точки зрения, т.к. это ж запрет для женщины распоряжаться своим телом... что -то мысли коряво формулируются к вечеру... ???
А потом ведь каждый выкидыш тогда надо как-то расследовать, а не стала ли мать его причиной? А прием препаратов, ведущих к уродствам, это тогда по какой статье квалифицировать... "умышленное причинение вреда здоровью"? ну или неумышленное, только как доказать "умысел" в такой ситуации вообще не понятно facepalm
-
Nata_vrn, Наташа только хотела об этом написать ,что аборт можно рассматривать как убийство, а врача соучастником данного преступления!! А помимо врача,который делает аборт есть и мед сестра и врач в жк,который выдает направление на аборт!! ??? ???
-
Так если предполагать, что ребенок все же родится, почему не наделить его правом выбирать - хочет он рождаться или нет? Ну или по умолчанию предполагать его однозначное волеизъявление на рождение.
Что будет, если наделить плод правом на жизнь? Что это повлечет, можете предположить?
А это повлечет за собой подпольные аборты и большая смертность женщин. Короче, ничего хорошего точно не повлечет.
-
Зайчиха, если наделить плод правом на жизнь, то это автоматически будет признание аборта убийством. Ну и потом, мне кажется это будет непросто с юридической точки зрения, т.к. это ж запрет для женщины распоряжаться своим телом... что -то мысли коряво формулируются к вечеру... ???
А потом ведь каждый выкидыш тогда надо как-то расследовать, а не стала ли мать его причиной? А прием препаратов, ведущих к уродствам, это тогда по какой статье квалифицировать... "умышленное причинение вреда здоровью"? ну или неумышленное, только как доказать "умысел" в такой ситуации вообще не понятно facepalm
Nata_vrn, отлично все сформулировано. Признание плода полностью правоспособным приведет к тому, что понадобится учреждать институты, занимающиеся его правовой защитой. Причем не абстрактной правовой защитой, а защитой от собственной же матери. А из этого будут следовать и контроль за образом жизни, и признание матери исключительно временным инкубатором человеческого существа и все другое прочее, что можно назвать одним юридическим термином - ограничение в правоспособности. То есть фактически придется забрать часть прав у матери и отдать их плоду. В современном праве, да и в медицине приоритетом для права и врачей является мать и ее здоровье. Например, в случае тяжелых родов, когда приходится выбирать, спасать мать или ребенка, спасают мать.
Насколько ограничения, указанные выше, приемлемы в современном мире? В современной системе ценностей? Или есть какие-то еще варианты "распределения" прав между женщиной и ребенком внутри нее? Как думаете?
-
Зайчиха, ну какие могут быть еще распределения прав?
Права должны быть исключительно у женщины. А то получается какой-то рабовладельческий строй. Женщина сама себе не принадлежит.
И в нашем мире это не приживется, потому что мы привыкли к свободе и такой закон принесет бурю вселенского масштаба.
-
Я все же пока склоняюсь к мысли, что большинство людей НОРМАЛЬНЫЕ ;D (правда есть факты, которые заставляют меня в этом сомневаться). И большинство женщин не хотят делать аборты безо всяких законов, не имея религиозных убеждений, не ориентируясь на общественные убеждения... а просто потому, что это естественно и нормально любить и заботиться о своем ребенке, отказываться от многого во имя его блага. Поэтому если всех равнять по ненормальным, то это будет совершенно ненужное ущемление большинства "ни в чем не повинных".
-
Nata_vrn, ты меня только что ненормальной обозвала >:(
-
Panter.KA, хде? :o :o :o
Мое сообщение относилось к посту Алены насчет расширения прав детей до их рождения.
Ты об этой фразе?
И большинство женщин не хотят делать аборты
А ты этого хочешь? Мне казалось, что ты делаешь все возможное, чтобы этого не произошло ???
ПС Вообще безотносительно к теме, твоя бравада насчет легкого решения об аборте от мужа мне кажется содержит очень большую долю протеста в ответ на сообщения других участниц...
-
Nata_vrn, я не хочу, но не исключаю такое развитие событий. Хочется верить, что таблетки меня не подведут.
И какая тут бравада? Я не хочу больше детей вообще. Меня даже мысль эта пугает. Ходить беременной и испытывать все "прелести" этого состояния? Ну уж нет!!!!!
И с мужем мы уже обговорили, что больше ни каких детей.
-
Я все же пока склоняюсь к мысли, что большинство людей НОРМАЛЬНЫЕ ;D (правда есть факты, которые заставляют меня в этом сомневаться). И большинство женщин не хотят делать аборты безо всяких законов, не имея религиозных убеждений, не ориентируясь на общественные убеждения... а просто потому, что это естественно и нормально любить и заботиться о своем ребенке, отказываться от многого во имя его блага. Поэтому если всех равнять по ненормальным, то это будет совершенно ненужное ущемление большинства "ни в чем не повинных".
Наташа, одна ты меня понимаешь ;D
Я вот, например, не потому не стану делать аборт, что меня небеса потом накажут, и попаду в ад, я не сделаю это,по другой причине- просто потому, что там МОЙ ребенок!!! Моя козявка, пусть пока клетки, но мои!!! Я не хочу бить себя в грудь, но считаю, что не смогу...
Никогда не понимала такого подхода... :( я про веру, многие не согласятся, но это мое мнение.
Но я и не против аборта, например Юлька не хочет, не может, так значит она и не должна, это ее норма, никто не должен осуждать ее за это.
как то так... :(
это глубокое внутреннее решение- да,значит да...нет, значит нет :(
-
EVA, Тань, когда уже сама узнаешь, увидишь, прочувствуешь во что превращается эта клеточка, невозможно не относиться к ней как к ЧЕЛОВЕКУ. Причем это даже не какой-то абстрактный человек, а ТВОЙ, от любимого мужа... у меня не так давно задержка была длительная, так поколбасило меня серьезно, пока точно не стало ясно, что беременности нет... я для себя очень четко осознала, что на аборт не смогу решится, несмотря на то, что для меня два ребенка - это идеально, и даже с учетом того, что третья беременность и КС - это очень серьезный риск в моем случае.
Panter.KA, Юль, есть у меня один пример, когда и одного ребенка девушка рожала больше "для мужа" (с), договаривались что одного хватит, а когда получилась вторая беременность, он ей сказал, "родишь - все для тебя сделаю, проси что хочешь, а сделаешь аборт - знай, ты мне больше не жена", теперь очень счастливо воспитывают двоих детей. Так что разговоры о гипотетической беременности - это совсем не то же самое, что настоящая, "свершившаяся" беременность ;)
-
Nata_vrn, ты же не знаешь меня и не знаешь моего мужа.
Я точно знаю, что муж меня поддержит на все сто процентов. Мы ОБА не хотим больше детей.
И если бы мне муж сказал, как в твоем примере, то на фиг мне такой муж, который ставит такие условия!!!! Я сама бы развернулась и ушла.
Уж слишком у меня взрывной характер и я не приемлю условий в свой адрес. Во мне сразу же рождается протест.
-
Panter.KA, Юль, да причем здесь твоя ситуация? Я писала о том, что разговоры о том, чего НЕТ, это просто разговоры ;)
Но вот просто интересно, ты считаешь, что отец ребенка не имеет права голоса?
-
Nata_vrn, конечно же он имеет право голоса. Но последнее слово остается за женщиной, потому что она вынашивает ребенка.
Допустим отец ребенка против рождения, а мать очень хочет родить. Она может родить, но при этом должна осознавать, что возможно ей придется растить этого ребенка самостоятельно, потому что мужчина сказал, что он не хочет ребенка. Так же и наоборот.
А разговоры о том, что НЕТ-это всего лишь разговоры, так это не у всех. Опять же, говорю за себя.