Форум воронежских родителей
Юридическая помощь => Наши права => Тема начата: Polly от Октября 06, 2014, 21:21:47
-
Купили квартиру в Выборе ЖК"Ботанический сад", один из решающих факторов при выборе было наличие на территории садика и школы (буквально 30 метров). На сайте видео с школой написано что на 366 мест и в Галерее Чижова макет, но вот дело в том что это похоже замануха, темнят про школу. Написала письмо в администрацию и мне пришёл ответ . Будет по строительному адресу Шишкова 140б две школы- одна в Олимпийском(начало строительства в 2015 году), вторая в ЖК Московский квартал(начало стройки в 2017 году), а у нас не будет, я очень огорчена.Разве это законно? Можно ли что-то предпринять?
В остальном очень нравится квартира и место и виды шикарные, но это прям ложка дёгтя.
-
Разве это законно?
ну с твоих слов нет. это и недобросовестная реклама и обман потребителей (нарушение ст. 10 зопп).
Можно ли что-то предпринять?
а что ты хочешь? но сразу оговорюсь что обязать построить школу - практически нереально.
-
Лёнка, а что реально? Получается ничего?
-
Оль, мы когда свою квартиру покупали, нам риэлтор рассказала и показала, что строится школа, что КИТов обязали ее помтроить, т.к. они захапали большую территорию под свои дома. а вообще вряд ли это можно обязательством назвать-они ж в договор это никак вам не вносили.
-
Polly, :o вот уроды, жалко очень, так хорошо, когда совсем рядом и не страшно ребенка одного отпустить...
-
Yono, Лен, ну всё же разница большая, риэлтор может говорить что угодно, а это целый проект с макетами, картинками, видеороликами и прочим. Ну а в договоре конечно только про хату речь. :'(
-
Polly, а я вот думаю про Шишкова (стоит там брать ил инет) инфраструктуры никакой и кто знает когда появится ???
-
Polly, :o вот уроды, жалко очень, так хорошо, когда совсем рядом и не страшно ребенка одного отпустить...
Школ конечно всё равно много рядом, но это всё равно не то, я очень хотела чтобы из подъезда вышла и уже в школе.
Хоть садик построили козлы.
Сообщения объединены: Октября 06, 2014, 21:39:58
Ozma, бери, будем в Ботаническом саду и на Динамо гулять и на великах гонять, стройные и румяные ;)
Место хорошее, дороги новые должны быть, сейчас все вселятся и транспорт наверняка пустят, до МП можно пешком гулять при желании.
Вот такие виды из окон :girl in love:
(http://s017.radikal.ru/i417/1410/94/c8cf3ae3edda.jpg) (https://mamavrn.ru/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yYWRpa2FsLnJ1)
Сообщения объединены: Октября 06, 2014, 21:41:53
Ozma, кстати садик открыли.
-
Polly, ну почему...
чисто теоритически, но и практически насолить очень возможно.
собираются фото макетов, планов застройки, информация с сайтов. пишется жалоба в ФАС. их привлекают (при хорошем стечении обстоятельств) к административной ответственности за недобросовестную рекламу (т.е. на них административный штраф наложить).
потом со всеми материалами + информацией фас иск в суд. и тут уже по зопп можно попробовать требовать уменьшения покупной цены и возмещение морального вреда... грань фантастики но все возможно...
а построить школу... для ее постройки нужен участок от администрации ее разрешение... застройщик переведет стрелки на город что он отказался согласовывать постройку этого объекта... город скажет что стройка невыгодна, не возможно по каким либо причинам... и никто строить не будет... :( но это как я вижу... мое имхо так сказать
-
Polly, КИТ же как-то обязали построить нашу школу. значит как то это возможно. мы когда покупали, она уже почти построена была, тк что риэлтор говорила уже как бы проверенную информацию.
мне кажется, что начать надо с офиса самого выбора, узнать что они по этому поводу скажут
-
Лёнка, спасибо за мнение.
Сообщения объединены: Октября 06, 2014, 21:58:12
Yono, они стрелки на город переводят.
-
грань фантастики но все возможно...
Лёнка, а мне кажется, что если есть факт не выполнения обязательств, то и компенсацию вполне можно стребовать, может и до суда не дойдет...
Polly, Оль, мне кажется реально повлиять на застройщика может только коллективный иск, а в одиночку только небольшой компенсации можно добиться. Думаю, что они изначально не собирались ничего строить, видать такая схема :(
-
Nata_vrn, как ты себе это представляешь? это не невыполнение обязательств - разве у них естьдоговор конкретно с покупателями на постройку школу? нет. разве покупатели прописывали в договорах что-нить что должна быть школа? нет... где ты усматриваешь обязательство застройщика? если я тебе скажу что купи мою оку я тебе мерс подарю, ты купишь а я не выполню обещания подарить - это будет нарушением обязательства? без надлежащего оформления это не обязательство. обязательственное право или договорное (соответственно договор заключается) или деликтное (у Polly, отсутствет приченение вреда).... это легко разобьется более-менее сносным юриком в суде по основам гражданского права...
застройщик строит по утвержденной документации. он придет в суд и скажет да-да -да была на утверждении школа когда мы давали рекламу. но город отказал в связи с нецелесообразностью. и? думаешь все скажут охохох вы бедные несчатные мы вам школу построим? фигушки...
максимум так как реклама висит до сих пор стресение компенсации. коллективный иск - кто этим будет заниматься. тут индивидуальный то загребешься подавать + претензия застройщику... грань фантастики - это по времени - это не месяц-два, а больше года и много-много волокиты.... + хороший юрик секущий в строительстве которрому надо платить(((
-
Думаю, что они изначально не собирались ничего строить, видать такая схема :(
скорее всего - потому что документация размещенная на сайте содержит только уинфу по жилым домам...
-
Лёнка, ну реклама-то есть, ее можно представить как доказательство введения покупателей в заблуждение. Реклама считается публичной офертой, значит застройщик предлагал квартиру в жилом комплексе с новой школой, чего покупатель не получил в результате. Но взыскать можно только моральный вред, насколько я понимаю.
-
Nata_vrn, ну посмотрим, что дальше будет. Хоть садик есть, он мне очень нравится :girl in love:
-
Nata_vrn, вот я о чем тебе и говорю что тут не обязательственное право)))
и РЕКЛАМА НИКОГДА не является публичной офертой (если в ней самой не сказано иное), т.к. она не отвечает всем необходимым требованиям. она есть предложение ДЕЛАТЬ оферту. не путай ;) это совсем другое.
-
Если в рекламе указанны недостоверные данные о цене или других существенных условиях предлагаемых к продаже товаров или услуг, такая реклама согласно ФЗ «О рекламе» является недостоверной. Ответственность за недостоверную информацию в рекламе несет Рекламодатель – юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы. В частности ФЗ «О рекламе» предусматривает административную ответственность в виде наложения штрафа. В случае, если данное правонарушение случается повторно в течение года после наложения административного взыскания за те же действия, недостоверная реклама влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В гражданско-правовом порядке, лица, права и интересы которых нарушены в результате рекламы, вправе обратиться в суд или арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы. Но хочется отметить, что возмещение убытков в гражданско-правовом порядке может растянутся на длительный срок, а с правовой точки зрения данные дела достаточно сложные.
-
и РЕКЛАМА НИКОГДА не является публичной офертой (если в ней самой не сказано иное), т.к. она не отвечает всем необходимым требованиям. она есть предложение ДЕЛАТЬ оферту. не путай ;) это совсем другое.
Лёнка, нет Лен, чтобы признать рекламу офертой, в ней должны присутствовать существенные условия договора (наименование товара, количество, цена - и то насчет нее есть споры)... Поэтому если в буклете, например, была указана цена метра, то вообще будет не проблема доказать, что это оферта. Ты же не станешь спорить, что буклет любого магазина с ценами - это оферта? Но тут даже не в этом дело. Покупателя ввели в заблуждение, и он вправе требовать компенсации. Насчет того, что сначала надо в ФАС обратиться, полностью согласна, они все рекламные материалы запросят, проведут экспертизу, потом и в суд будет идти проще.
А если еще повернуть так, что квартиры в "соседнем" жилом комплексе без школы стоили дешевле, то и не только моральный вред можно взыскать... Чаще всего люди не желая связываться с судами, ничего не делают, потому и процветают такие схемы. Даже если не было таких прецедентов (в чем я сомневаюсь), вполне можно его создать Мы вот умудрились создать в некотором роде прецедент при покупке этой квартиры, хотя нас все уверяли (и юристы в том числе), что нереально чего-то добиться 8)
Polly, Оль, попробуй обратиться к застройщику для начала. Намекни, что готова пойти в суд, привлечь других покупателей, и начнешь с обращения в ФАС. Вполне возможно, что уже после этого, они станут договариваться о "полюбовной" компенсации. Школу вряд ли построят, но хоть денежку получишь ;)
-
Nata_vrn, спасибо :-* :friends:
-
Nata_vrn, не путай Божий дар с яичницей ;)
ст. Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
ты сейчас говоришь о том, что написано в ст. 494 ГК РФ, но оно относится к разделу розничная купля-продажа. покупка квартиры, даже для личного использования, не подподает в целом под наный раздел ГК - так как имеется другой раздел, регулирующий его - продажа недвижимости.
в соответствии со ст. 554, 555 ГК обязательными условиями догвора продажи недвижимости является цена и определение объекта. кроме того договор продажи недвижимости не реальный (как договор розничной купли-продажи) а является заключенным с момента регистрации. имеено по этому к продажи квартиры правиза зопп будут применяться постольку поскольку это не дубет противоречить правилам этой продажи (т.е. только общие положения).
так что с тобой я в данном случае не могу согласиться.... ты конечно любишь спорить и в споре рождается истиина, но в данном контексте не права. да я тоже некорректно выразилась сказав что реклама никогда не является офертой публичной, но я имела в виду имеено случай конкретный - квартира. я не отрицаю что тоже переворачивала правила публичной оферты для себя, но тут это не прокатит. как говорится кто на что учился - без обид. а прецедент... это такая скользкая вещь... что он создан можно говорить только когда прошли все круги - и ВС подтвердил позицию нижестоящего суда. пока этого не случилось... ну да он есть, но то что им воспользуются остальные суды и судья - не факт... :d_daisy:
-
Лёнка, да ладно, без обид, но мы если б юристов слушали, как это все сложно и "никто ничего не добился на моей памяти", "с носом" бы так и остались. Юристы не любят нестандартные дела...
В данном случае факт невыполнения так сказать "обещаний" со стороны застройщика есть, он легко доказуем. Неприятностей (хотя бы в лице ФАС) покупатель может доставить немало, а значит и шанс получить компенсацию есть. Когда противная сторона понимает во что ей выльются жалобы и суды, и видит, что покупатель настроен решительно, то становится гораздо сговорчивей. Я думаю, что справедливости вполне можно поискать, жалоб и проверок сейчас многие боятся, да и просто "дурной славы" в интернете (не последний ведь жилой комплекс строит этот Выбор), чай не 90-е ;)
Polly, Оль, удачи! :d_daisy:
-
По теме. Вам должны только то, что написано в договоре и в проектной декларации.
Относительно строительства школы. На сайте застройщика помимо своей проектной декларации надо было поискать и проектную декларацию на школу. Понятно это надо было делать ДО подписания договора, если это было принципиально.
Относительно недобросовестной рекламы. Все эти нормы весьма усмотренческие - то, что одному кажется вопиющим нарушением, суд может посчитать недоказанным. Поэтому если есть желание поиграться, то, конечно, можно и поиграться. Но результат, даже если и будет, то весьма никакой. (Я как раз из тех юристов, кто подбирает "бесперспективные" дела).
ДДУ можно расторгнуть, последствия должны быть прописаны в самом договоре.
-
Зайчиха, конечно расторгать мы ничего не планируем, мне очень нравится место и сам комплекс и квартира и виды :girl in love:
В проектной декларации самого комплекса указана школа на 366 мест, может ещё и построят.
Совет с тем что надо было смотреть раньше просто бесценен :D
-
Polly, про совет. Это те слова, которые сказал бы суд в случае обращения. Хотя в Вашем конкретном случае, если школа в проекте есть, то скорее всего в инвесторах администрация, и школа реально будет. На какую дату школа запланирована?
-
Зайчиха, конец 2016 вроде, сейчас говорить о каких-то действиях рано, в любом случае в соседнем комплексе в 5 минутах школа должна быть, просто было бы приятнее вообще не выходить за пределы территории, короче надежда умирает последней.
-
Значит будет. Для верности можно заглянуть в генплан, школа должна стоять в проекте. Во всяком случае, застройщик уже наверняка новые большие карманы себе пришивает под финансирование.