Предварительный итог нашего голосования: Путин побеждает, но не набирает 50% + 1 голос. Выходит во второй тур или с Зюгановым или с Прохоровым.
Официальная статистика дает Путину 66% и победу в первом туре (Левада-центр) http://www.levada.ru/24-02-2012/vybory-prezidenta-rf-elektoralnye-reitingi-prezentatsiya
В интернете, конечно, куча голосовалок. Я просмотрел некоторые, везде в основном побеждает Зюганов. Но у Путина большая поддержка, нельзя отрицать. Вот, например, большой сайт http://izbirkom2012.ru/index.php.
У меня вопрос к тем, кто поддерживает Путина. Если его победа в первом туре будет сфальсифицирована (даже если бы он честно победил во втором туре), вы примите такие результаты? То есть, это фальсификация ради стабильности власти в стране в любом случае лучше дестабилизации ситуации?
Золото Акапулько, не стесняюсь ответить "да". Наше государство не достигло еще того уровня экономического благосостояния, чтобы ради того, чтобы потешить демократические амбиции части граждан (пусть даже существенной), нужно выбрасывать "на ветер" огромные деньги.
Маргарита права, им можно найти более полезное применение.
А вообще странно... Вот Пес-Барсбос... назвал в своем сообщении Путина "шпионом". Не могу согласиться, и даже оскорбляюсь. С каких это пор у нас сотрудники Службы Внешней Разведки для наших же граждан стали шпионами. Это люди, отобранные из большого количества претендентов, обладающие не только глубоким интеллектом, крепкой нервной системой, отменными здоровьем и физичской подготовкой, но отличающиеся высокими морально-патриотическими устоями. Как бы высокопарно это ни звучало - любовь к Родине, патриотизм, для них не пустой звук. Эти люди рискуют своей свободой, а возможно, и жизнью, отстаивая интересы своей страны, наши с вами интересы. А мы их презрительно "шпионами" именуем. Ни одно цивилизованное государство не может существовать без армии, без внешней разведки. И чем государство более развитое, тем серьезнее подготовка таких специалистов. Так можно и Штирлица/Исаева с ухмылочкой шпионом называть...
В общем, есть такая зыбкая почва, на которую человеку недостаточно сведущему лучше не вступать.