Поумничаю.
Согласно статье 140 Уголовно-процессуального кодекса основанием для возбуждения уголовного дела является, в числе прочих, для данной темы неактуальных, сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, полученное из иных источников. "Иные" - это все, что угодно, достаточно достоверное. Чтобы убедиться в достоверности, предусмотрен период, в течение которого проводится доследственная проверка полученной информации. Если инфа подтверждается, то дело возбуждается, если нет - то нетрудно догадаться, что не возбуждается. В ходе проведения доследственной проверки используются самые различные способы и методы, применение которых регламентируется нормативными актами. Рассуждения на тему "вот эта прослушка не будет использоваться в суде" относятся как раз к этой части уголовного процесса. А для того, чтобы сказать о том, что "вон там Мариванна лупит детей линейкой", в принципе подойдет и прослушка с детского телефона. В числе допустимых и узаконеных методов важной является оперативно-розыскная деятельность (та самая, про которую в общем-то сериалы и снимают, ибо само следствие - это нифига не романтично, и особо захватывающим сюжетом не является), в ходе которой и добываются, опять же законными методами подтверждения "прослушки с детского телефона", которые можно будет потом "использовать в суде".
Во второй части указанной статьи так и сказано - Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Вот, теперь неофициальная часть.
Законодательного запрета на применение диктофонов на уроке не существует. Что касается моральной стороны, то исполняя служебные обязанности работник не находится в личной обстановке, не предполагающей свидетелей и зрителей. Более того, работник четко ограничен рамками исполняемой функции и правилами внутреннего трудового распорядка. Поэтому на мой взгляд ни о каком вторжении в личное пространство во время проведения урока речи не идет.
Про рюкзак. Рюкзак должен быть легким. Остальное от бесов.